C'est un argument de diversion.
Le débat c'est l'évasion fiscale, qui est un sujet important, car ce sont les nantis qui se débrouillent pour payer moins d'impôts que les classes moyennes qui eux n'ont pas de comptables véreux à leur disposition. Ce sont les grosses sociétés qui font des montage qui leur font échapper au fisc: une réponse européenne (on peut toujours rêver ceci dit) serait terriblement efficace sur ce plan.
Que réponds-t-il? C'est celui qui dit qui y est, puis des menaces, alors que lui même est député avec tous les avantages. C'est une manière de ne pas répondre sur le fond, d'esquiver le débat, légitime selon moi, sur l'évasion fiscale, en accusant ses collègues (très classe) et en mettant de son côté tous ceux qui râlent contre l'impôt en trouvant un bouc émissaire: l'Europe. Or les députés+ commission, en terme d'indemnités c'est peanuts à côté de l'évasion fiscale.
Il se serait attaqué au salaire et avantages des membres de la commission il aurait eu tout mon soutien.
Mais ce type défend les grosses sociétés et tous ceux qui pratiquent l'évasion fiscale: vous pourrez comprendre que je ne le soutienne pas.
PS: Les députés européens payent bien des impôts, d'une part, et les députés français ont tout autant d'avantages exorbitants (chômage de cinq ans à 100 % après leur mandat, voté sous Sarkozy).