NTW3 : De Pic et Latour avec les GR

On a l'impression d'avoir un débat pro pes face à pro fifa. Les deux cotés sont pourris par la mauvaise foie, en balançant que des arguments plus ou moins faux. Au final, aucun parti va prendre raison car vous défendez votre point de vue sans vraiment réfléchir sur l'autre point de vue, ou un autre que personne a vue. Du coup, sa s'insulte, sa balance qui c'est qui a la plus grosse sans faire avancer le débat ni augmenter l'intelligence du débat.

Les personnes qui peuvent avancer le débat, ce sont des personnes qui ont des compétence dans le jeu vidéo.
Les autres gars qui modent et qui ont jamais bosser dans un jeu vidéo (soit tout le monde sauf walther), vous modifiez des stats du jeu sans vraiment comprendre c'est quoi le but de cette stat, le ratio de cette stat, l'influence sur le gameplay,...
Il y a certaines stats qui ont été modifié alors qu'il faut jamais toucher car CA a très bien fait son boulot et ce sont des pro (c'est pas contre toi Decaen, mais modifié le système de ratio des collisions sur les soldats, on touche pas sans connaître le principe et comment les collisions sont formés ( savoir si la collision est une boule, rectangles, plusieurs rectangles,....)).
Les lords ont du faire des boulettes dans ce style, car vous avez l'effet on touche à touche sans trop savoir et on va voir ce que ca donne dans le jeu. C'est comme cela qu'on part sur une mauvaise base et on continue a bossé sur une base pourri qu'on essai de corriger en donnant d'autres chiffres bidons pour compenser.


Les seuls personnes capable de travailler sur un mod sont des gars qui bossent vraiment dans le jeu video pour pas pourri la base du jeu. Les autres font un appui historique qui vont aider les professionnels dans le mod. Les derniers eux, ils vont joués et ils pourront dire certaines critiques pour les bugs et c'est tout.



On laisse faire les professionnels, et les pseudo historiens ou joueurs arrêter de parler de choses techniques qui vous dépasse.

De Coignet a écrit:

oui certainement !

"tu n'a pas pris de légère parce que tu sais que ça sert a rien !"

le tirs d'une unité de 250 mec fait toujours 5 mort en face a 70 m ? parce que je le redit si les arme sous napoléon était aussi imprécise ils seraient retourné a l'arc et a la fronde !

Pour le point un : Tu as deux types d'infanterie légère : 1 du niveau de la compagnie en tirailleur qui ne sert simplement qu'à éclairer la marche de tes troupes, et à titiller les lignes adversaires, mais voilà sont rôle s'arrête à ça. J'ai eu le "plaisir" de voir enfin une cav balayer une de mes compagnies...cela change de la version vanille. Enfin la 2nde est du niveau du bataillon : elle combat donc comme une infanterie de ligne avec de bonne stats de tirs (là je suis d'accord), moins en ce qui concerne la mêlée (là je suis moins d'accord).

Pour le point deux : pardon mais si j'ai bien compris Antoine enfait les 70 m ne correspondraient pas à la portée pratique, tirer à 70 m demeure un tir à longue portée, j'ai cru comprendre qu'il fallait en effet multiplier les distances par 3 donc tirer à 70 m signifirait tirer à 210 m environs. Mais bon à verifier, Nusra et Moi et Oudi, nous comptons faire des tests de tir à 70 m puis environs 35 m puis enfin à courte portée.

Au fait Nusra, Oudi, qui de nous 3 ira faire le résumé "dragon" de nos tests et impressions ???

bein on continue de tester ce WE et on compile nos remarques après je veux bien poster sur le forum des lordz pas de soucis.

J' ajouterais que ce n'est qu'un jeu vidéo animant une tripotée de pixels sur une surface en deux dimensions, et qu'en conséquence il est impossible de reproduire la réalité absolue.

Par exemple, il est impossible de faire un moral vraiment réaliste, car il faudrait reproduire les émotions d'un cerveau humain face au danger, ce qui est encore loin d'être fait (est-ce possible?).

De même, des tas de paramètres en apparence anodins peuvent avoir une influence, mais il est impossible de tous les reproduire.

Aussi mes critiques visent d'abord le gameplay que le réalisme. Pour ce dernier je me contente d'un semblant de réalisme, c'est à dire d'une immersion.

De Gros a écrit:

Il y a certaines stats qui ont été modifié alors qu'il faut jamais toucher car CA a très bien fait son boulot et ce sont des pro (c'est pas contre toi Decaen, mais modifié le système de ratio des collisions sur les soldats, on touche pas sans connaître le principe et comment les collisions sont formés ( savoir si la collision est une boule, rectangles, plusieurs rectangles,....)).


On laisse faire les professionnels, et les pseudo historiens ou joueurs arrêter de parler de choses techniques qui vous dépasse.

Pardon je en suis pas entièrement d'accord avec toi notamment avec la phrase ci-dessus. Si CA, et/ou "les professionnels", avaient correctement fait leur boulot nous n'aurions pas eu ces conneries de piques, de l'infanterie légère qui en mode tiraileur ne se fait pas balayer par la cav, des obusiers dignent de nos 155 mm, voir même de nos drônes. Nous aurions eu des troupes qui en colonne auraient un petit bonus en moral et en rapidité, des carrés qui prennent plus ou moins du temps à se former selon la formation initiale, des artilleurs capables de quitter leur pièce pour trouver refuge dans les carrés (sans que l'on ait besoin de leur demander de prendre leurs épées). Nous aurions eu un vrai feu sur 2 rangs

Alors oui j'avoue nous sommes obligés de bidouiller, et du coup de forcer les choses. Et comme je l'ai déjà dit cela reste de l'approximatif

Moi je dis que si des "professionnels du jeu" veulent faire des jeux du genre Empire, napo, medieval et autres jeux de stratégie, tactiques etc...ça ne leur ferait pas trop de mal d'aller consulter des "professionnels de l'histoire, et notamment de l'histoire militaire". Et que l'on ne vienne pas me parler de gameplay ou de plaire à un maximum de gens. Les gens connaissent leur goût. Moi je n'aime les jeux de racing, de foot...j'en n'achète pas et je ne demande pas à ce que ceux qui font ces jeux les facent au rabais pour essayer de me plaire.

Citation :

Alors oui j'avoue nous sommes obligés de bidouiller, et du coup de forcer les choses. Et comme je l'ai déjà dit cela reste de l'approximatif

Mais je pense que tout le monde y est sensible Decaen. Et il serait malvenu de cracher sur quelqu'un à cause de cela. En revanche on sort de ce cadre lorsque la personne (pas toi) répond que non non c'est voulu.

Citation :

Moi je dis que si des "professionnels du jeu" veulent faire des jeux du genre Empire, napo, medieval et autres jeux de stratégie, tactiques etc...ça ne leur ferait pas trop de mal d'aller consulter des "professionnels de l'histoire, et notamment de l'histoire militaire". Et que l'on ne vienne pas me parler de gameplay ou de plaire à un maximum de gens. Les gens connaissent leur goût. Moi je n'aime les jeux de racing, de foot...j'en n'achète pas et je ne demande pas à ce que ceux qui font ces jeux les facent au rabais pour essayer de me plaire.

Euh... Si je puis me permettre les professionnels du jeux font des jeux pour gagner de l'argent hein
Typiquement, ce qui va faire acheter le jeu ça va être son gameplay. Regardes Shogun, son gameplay a déçu pas mal de gens.

Fort heureusement ici, on ne s'exprime pas sur NTWIII comme d'autres l'ont fait pour Shogun. Là les Lordz auraient été en droit de se sentir vexés.

Il faut dire aussi que le mod des lordz à l'immense mérite d'être gratuit, ces derniers étant bénévoles!

Pour te répondre, decaen, la guerre réelle n'est pas un jeu : c'est chiant! Même à l'époque napoléonienne! Une bataille durait des heures (des jours!) avec des canons qui pilonnent à outrance (passionnant!) des soldats qui marchent et qui se perdent (super!), des ordres mal compris et de estafettes qui ne parvenait pas à destination. Le général en chef n'avait pratiquement plus de contrôle une fois la bataille engagée etc.....

Tu ne peux pas faire fi du gameplay, même pour les jeux les plus pointus. C'est un curseur que l'on place selon ses préférences entre gameplay et "réalisme" (je préfère immersion). Il faut donc garder à l'esprit une dimension ludique.

En plus de spécialistes en histoire, il en faudrait en gestion de foule.

Hé on en a un chez les dragons !

je comprends. Mais je ne vois pas en quoi enlever les piques fou en l'air la gameplay, je ne vois pas en quoi un feu sur 2 rangs est désagréable en terme de gameplay tout comme une ligne qui souffre plus face à de la cav et des tirailleurs qui se font chasser par la cav...les points que j'ai avancé ne mettent en rien à mal la gameplay...Une 4v4 sur Dresde avec des joueurs en face qui mettent des piques à chaque passage vous trouvez ça super pour la gameplay ??? Moi pas.

Et je ne parle pas de la campagne : je rigole encore quand j'y repense. J'étais Russe, contre la France donc. Mon allié autrichien souffre, il perd ses villes, j'arrive avec 2 armées je lui libère 2 villes qui devienent miennes. Je veux alors les lui rendre...j'ai tout essayé...mon allié autrichien (ia) a tjs refusé cette offre généreuse et surtout logique.

Et puis quand j'achète un jeu je l'achète aussi pour avoir une immersion correcte, c'est ce que je voulais dire.

Je sais très bien que cela reste des jeux et rien que des jeux...je dis juste que dans le cas des Total war le minimum n'est pas assuré.

Pour Shogun je trouve le mulit lourd et chiant.
Et pour la tactique : alors un bon point les unités qui restent cachées dans les bois en marchant...là voilà quelque chose de bien d'un point de vue tactique et de gameplay, mais bon après ça reste bof...3 cav Katanas certes avec 4-5 points d'exp chargent de face mes 3 cav katana, je le reçois en chargeant aussi, de plus j'ai 2 lanciers qui l'attaque de flanc et une infanterie armée d'une lance (je ne me souviens plus du nom) et mon général et un "fusilier". Et bien croyez le ou non...les 3 cavs adversent ont gagné oui messieurs!!!!!!

Bon j'arrête là...wrong topic !

Un nouveau patch va sortir,avec les unités moins affecter par la perte du general,ce qui devrait avoir pour effet une armée avec un moral plus stable .

Hello !

Et en ce qui concerne la cavalerie?? Je n'ai toujours pas digéré la perte de 50 hussards pourtant victorieux et appuyer par un régiment de Hussard.

D'accord avec decaen je pense que c'est surtout la cav qui manque de moral

Decaen a écrit:

Je n'ai toujours pas digéré la perte de 50 hussards pourtant victorieux et appuyés par un régiment de Hussards.

Il y a le pour et le contre dans ce que tu dis :

Tes 2 hussards et 2 cuirassiers passent la rivière - ton artillerie de 6' fait mal aux hussards anglais et leur inflige 20% de perte (ils passent au rouge); les cuirassiers les finissent alors que l autre unité de cuirassiers extermine l unité de KGL - Pendant ce temps tes 2 hussards s'occupent de la Dutch light, ont quelques pertes et la mettent en déroute - cette unité est en "winted" et une de tes unités de hussards s occupe du général adverse alors que l autre s'arrète (elles sont winted toutes les 2) - quand tu vois que tu ne peux pas rattraper le général tu arretes ta cav (qui est passée "tired") et ta seconde unité de hussards par au galop pour essayer de rattraper les Dutch qui se sont ralliés; elle est secondée par l autre unité de hussards et ce sont 2 unités de 60 hommes environs (120) qui arrivent "tired" sur une unité de Dutch "winted" - elle va infliger des pertes à la première unité de hussards (une dizaine) et partir en déroute - cette unité de hussards va aussi partir en déroute et la ligne rouge à proximité va faire qu elle ne pourra pas rallier et que tu vas perdre tes 51 cavaliers .

A mon humble avis il n'y a pas à crier au scandale (mais ce n'est que mon avis)

Sur le forum des lordz j'ai vu que les combats rapides de cavalerie résultaient des valeurs de charges qui leurs sont attribuées , ils vont essayer d'améliorer ça

moi se qui me surprends c'est dire qu'une unté de ligne bat une une unités de cav parcequ'elle est plus fraiche!!
je pose la question: crois que tu que le fantassin se pose la question de savoir si la cavalerie qui va le pietiner est fatigué?
j'ai vu plusieurs fois des cav tourner les talons sur des unités de ligne sans raison apparente.
je pense qu'il faudrait infliger une sape de moral a la ligne.

C'est sur la Y3 que vous avez eu ce problème ?

pour ma part, oui!
par contre (dans la Y4) j'ai tapé une ligne avec de la cav et en plein choc la ligne a quand meme pu se metre en carré (tres enervé le Oudinot)

De Oudinot a écrit:

moi se qui me surprends c'est dire qu'une unté de ligne bat une une unités de cav parcequ'elle est plus fraiche!!

Ta remarque est intéressante mais une unité de ligne quelque qu'elle soit compte 123 hommes alors qu'une unité de cav en compte 62, 72, 82 ou 92 (et je ne parle pas de la réserve de cav) - Alors même si la ligne ne se forme pas en carré, en désactivant le feu auto, et en le remettant avant le contact, tu vas faire au moins 20% de pertes dans de la cav déja "winted"...

De Oudinot a écrit:

j'ai vu plusieurs fois des cav tourner les talons sur des unités de ligne sans raison apparente.

Parles tu du phénomène de "vague" avant contact ?

De Oudinot a écrit:

je pense qu'il faudrait infliger une sape de moral a la ligne.

Pourquoi pas ?

oui Chris ! mais raisonne en tant que fantassin et tu comprendra se que je veux dire.70 cavaliers peuvent foutre une sacrée chias........ a 123 fantassins

ne trouvez vous pas qu'il y a beaucoup de bug avec l'artillerie?(placement,artilleur qui ne monte pas a cheval et qui bugue tout l'atelage,bug de visé)

Ce que j'ai constaté pour ma part concernant la cav:

-Il est possible de briser un carré avec deux cav lourdes si on les fait traverser puis attaquer le carré. Cela coûte environ un quart des hommes engagés.

-En revanche, une cav lourde peut se faire battre par une ligne( en ligne!) alors qu'elle charge, pour peu qu'elle ait eu dans les 30 % de pertes. Ou elle fait dérouter une ligne tout en déroutant elle-même. Dans le genre caricature, hier, j'ai vu un lancier complet et frais charger en pente favorable une ligne de dos et en mouvement et faire 10 morts avant de dérouter (oudi pourra confirmer). A mon avis c'était dû à un problème de lag mais ça fait sursauter.

Je trouve que la cavalerie n'a pas assez de punch (pas de vitesse hein!), il est très difficile de rentabiliser un cuirassier. Même si l'on parvient à faire une belle action, il est à mon avis plus rentable de prendre deux lignes pour le même prix, ou de la cavalerie légère pour la même utilité (rattraper les fuyards/obliger au carré/chasser l'artillerie). Pourquoi ne pas rehausser les stats d'attaque? Il ne faut pas oublier que la plupart des cavaliers étaient en sus de leurs sabres munis de pistolets.